Il governo federale ha inviato più di 11.000 lettere di sospetto indebitamento sui pagamenti Centrelink sostenendo che singoli richiedenti e famiglie abbiano percepito somme in eccesso dopo aver ricevuto il sussidio JobKeeper.
Le verifiche sui pagamenti erogati in eccesso a singoli e famiglie giungono in un periodo di forte crisi pandemica, mentre il governo ha deciso di cancellare pubblicamente il programma di recupero di miliardi pagati in eccesso alle aziende nell’ambito dello stesso programma di sostegno finanziario.
Durante un’audizione al Senato, Services Australia ha quantificato il debito complessivo derivante dalle erogazioni non dovute a $32,8 milioni “al termine di una revisione dei pagamenti di sostegno al reddito e di JobKeeper pagati dai datori di lavoro”.
Tra i soggetti destinatari delle lettere rientrano i migranti con visti temporanei che non erano eleggibili a ricevere i pagamenti JobKeeper. In un intervista a SBS, Gabriel Dain del Migrant Workers Center ha esortato gruppi di immigrati con visti temporanei di fare valere il loro diritto di appellarsi all’ordine del dipartimento Services Australia, prima di procedere alla restituzione delle somme.
Quando l’Australia ha introdotto restrizioni e misure di isolamento nel 2020, molti migranti temporanei che hanno perso il lavoro si sono rivolti all’Australian Tax Office (ATO) per confermare la propria eleggibilità a ricevere JobKeeper – un sussidio quindicinale di $ 1500, introdotto dal governo federale per le persone disoccupate a causa della pandemia.
“Al momento della domanda per JobKeeper, molti lavoratori hanno anche chiesto consiglio agli agenti fiscali per confermare se fossero qualificati”, afferma Dain. A migranti sarebbe stato indicato di inviare le loro domande all’ATO, poiché il dipartimento avrebbe dovuto valutare ogni caso e se fossero state ritenute non ammissibili, le richieste di pagamento sarebbero state respinte.
“Questo è iniziato durante l’isolamento dello scorso anno … a quel tempo il programma (JobKeeper) non era aperto alle persone con visti temporanei, ma c’erano appaltatori indipendenti che si sono rivolti all’ATO e hanno chiesto consiglio per vedere se potevano fare domanda. All’epoca, l’ATO e molti agenti fiscali (dissero) loro di fare domanda a JobKeeper e sono stati approvati”.
Mesi dopo l’interruzione del sussidio, molti destinatari hanno ricevuto una lettera dall’ATO in cui si affermava che non erano ammissibili e dovevano al dipartimento migliaia di dollari. “L’ATO sta inviando lettere, ordinando il pagamento o il rimborso di questi importi JobKeeper ai lavoratori che li hanno ricevuti quando avevano un visto temporaneo”, spiega Dain.
Un portavoce dell’ATO ha risposto in una dichiarazione: “Per richiedere il pagamento di JobKeeper, i datori di lavoro e altre entità che affermano di aver bisogno di autovalutare la propria idoneità e quella dei propri dipendenti o partecipanti aziendali idonei prima di presentare una richiesta. Un pagamento in eccesso si verifica quando è stato erroneamente valutato.
“L’ATO interrompe le domande solo prima di effettuare il pagamento nei casi a più alto rischio o abbiamo dati disponibili in quel momento che ci danno un’elevata fiducia che la domanda non sia corretta”.
Dain sostiene che questo è stato “un errore” commesso dall’ATO e, in quanto tale, è ingiusto chiedere ai migranti temporanei di restituire i pagamenti in eccesso che, dopo diversi mesi, sono ammontati a ingenti somme.
“Stiamo parlando di migliaia e migliaia di dollari. In alcuni casi, più di $ 20.000, che l’ATO reclama. Ciò equivale a mesi di affitto.
La quasi totalità (le domande) di lavoratori con visto temporaneo sono state accolte dall’ATO al di fuori della normativa che l’ATO stesso aveva posto in essere; che escludeva questi lavoratori con visti temporanei. “Quindi è stato l’errore della stessa ATO ad accettare queste domande”.
Il ministro delle finanze Simon Birmingham e il primo ministro Scott Morrison, tuttavia, hanno comunque confermato ai media che il Commonwealth non farà alcuno sforzo per recuperare i pagamenti erogati invece alle società che hanno rivendicato il sussidio prima di pubblicare gli enormi profitti raggiunti durante la pandemia.
Be the first to comment