L’ABC dovrà pagare a Heston Russell $390.000 in risarcimento per averlo diffamato. Un giudice ha rilevato una mentalità difensiva all’interno dell’ABC che ha portato alla pubblicazione di report diffamatori che costeranno alla rete quasi $400.000.
Heston Russell, ex commando dell’esercito, è stato diffamato da Report che affermavano che i membri del plotone da lui guidato in Afghanistan avevano giustiziato un prigioniero perché non sarebbe entrato su un elicottero.
L’accusa proveniva da un marine statunitense che aveva sentito un “pop” alla radio nel 2012, seguito dall’annuncio che ci sarebbero stati sei prigionieri anziché sette.
La denuncia è stata pubblicata nell’ottobre 2020 ed è stata ripresa nel novembre 2021 quando l’ABC ha riferito che il Dipartimento della Difesa aveva confermato un’indagine penale sul plotone di novembre, che il dipartimento ha successivamente smentito.
Il giudice Michael Lee ha assegnato a Russell un risarcimento di $390.000 più interessi nella Corte Federale lunedì.
Le Indagini dell’ABC, una sezione all’interno della divisione delle notizie considerata un corpo d’élite di giornalisti, si sono difese dalle critiche ai report, riconoscendo successivamente che potevano essere stati fatti passi ovvi per corroborare ulteriormente le affermazioni prima della pubblicazione, ha detto il giudice.
Le critiche sono giunte da altri media descritti come “spazzini” dai giornalisti dell’ABC, nonché dal programma Media Watch della stessa rete.
La rete ha anche cercato di far passare il messaggio che il tribunale stesse esagerando quando ha abbandonato una difesa nel caso, emettendo un comunicato stampa fuorviante in cui esaltava le Indagini dell’ABC come esempio di etica giornalistica perché non avrebbe rivelato una fonte.
“Il comunicato stampa era un esercizio di controllo dei danni”, ha detto il giudice Lee.
“Sono state le scelte editoriali delle Indagini dell’ABC a impedire ai loro giornalisti di poter fare affidamento sul privilegio giornalistico.”
Il comunicato stampa è stato particolarmente silente su un’offerta di rivelare la fonte al team legale di Russell, e l’ABC aveva pubblicato una foto di loro, ha detto il giudice.
Ha detto che il giornalista Mark Willacy credeva che la notizia fosse di pubblico interesse, ma la sua convinzione non era ragionevole date la gravità delle accuse e le informazioni di cui disponeva.
Il collega Josh Robertson, che aveva parlato con Russell quando aveva avanzato la bozza avanzata di Willacy per la pubblicazione, non ha dimostrato di avere una convinzione ragionevole.
Il loro capo Jo Puccini ha dimostrato di voler vincere una battaglia che considerava parte di una guerra culturale più ampia contro l’ABC e di voler dimostrare che i sostenitori di Russell avevano torto, ha detto il giudice.
“Nella lotta contro i critici e nel tentativo di giustificare la loro storia precedente, coloro che erano responsabili delle Indagini dell’ABC non hanno fatto tutto ciò che avrebbero dovuto fare prima della pubblicazione dell’articolo di novembre, che conteneva accuse così gravi”, ha detto il giudice.
“Anche i critici che non si rispettano, o i cui motivi sono ritenuti indegni, potrebbero avere un punto di vista valido.”
Il giudice non è stato persuaso dalle prove fornite da Russell sul notevole danno subito, ritenendo che avesse abbracciato la controversia pubblica successiva per promuovere le sue cause e il suo profilo.
Tuttavia, il giudice ha accettato le prove di altre 17 persone, tra cui il senatore Hollie Hughes e il conduttore radiofonico Alan Jones.
Anche truppe australiane e statunitensi hanno parlato della sua buona reputazione precedente nella comunità militare.
Russell non aveva affrettato il ricorso in giudizio, ma si era identificato come il capo del plotone e aveva ottenuto la sua piattaforma mediatica per reagire, ha detto il giudice.
“(Lui) non è una persona timida nel cercare l’attenzione su di sé e sulle pubblicazioni oggetto delle sue lamentele”, ha detto il giudice Lee.
Il conduttore radiofonico Ben Fordham della Nine era tra i sostenitori mediatici di Russell dopo le pubblicazioni dell’ABC e sedeva accanto a lui in tribunale lunedì.
I costi della battaglia legale e gli ordini di rimuovere le pubblicazioni saranno oggetto di ulteriori udienze.
Be the first to comment